В поселке Буштино Тячевского района имеется небольшой магазин "Художественный салон", а в нем – "Музей этнографии" (см. статью "Сберечь или уничтожить народные традиции" от 28.09.2007 года ). Помещение, в котором расположен магазин и музей, находится на первом этаже двухэтажного дома, который построен еще в 1907 году и с того времени он ни разу не ремонтировался. В 1988 году экспертная комиссия признала его аварийным.
            Серия первая. У 1992 году мы – Владимир и Наталия Топеха взяли в аренду это помещение с правом первоочередного выкупа. Для того, чтобы сберечь его, мы за собственные средства сделали ремонт и все годы поддерживали в надлежащем состоянии.
            Серия вторая. Первый этап приватизации начался в 1994 году, когда созданное из работников малого предприятия Общество покупателей подало документы на приватизацию в Фонд госимущества Тячевского района. (В то время руководил им п.Сливка, а документы принимала п.Габорець Анна Васильевна). Миновал год и документы куда-то исчезли. Найти их невозможно и по нынешний день. Приватизация не произошла.
            Серия третья. В 1994-1996 годах нами "занимаются" разные службы района: исполнительная служба вместе с милицией силой с избиением продавца изымает кассовый аппарат за сомнительные долги. Суд признает их действия незаконными и возвращает нам имущество. Нас закрывает пожарная охрана, внеплановые проверки осуществляют разные службы района, налагают штрафы и тому подобное.
            Серия четвертая. У 1997 году тот же Фонд госимущества района назначает аукцион, на который выставляет помещение "Художественного салона". Но благодаря общественности поселка и вмешательства прессы, аукцион не происходит.
           Серия пятая. З 1998 по 2000 год мы вынуждены сокращать численность работающих с 120 до 8 человек. Непомерные налоги и разные поборы ставят предприятие в очень трудное положение. Выжили. Изготовили первый на Украине вышитый иконостас (42 иконы). Получили благодарность от Папы Римского за пропаганду искусства религиозной вышивки. Начали собирать коллекцию старинной одежды и вышивки.
           Серия шестая. В июне в 2005 году выходит Указ Президента "О поддержке народных промыслов". Но уже в июле Буштинский поселковый председатель Сабадош И.Ю. принимает решение продать помещение "Художественного салона" на аукционе (см. "Трибуна" от 15.07.2005 года) и даже напечатал объявление в районной газете "Дружба". Аукцион не произошел, ибо побоялся председатель огласки в прессе и возмущения поселковой общины.
           Серия седьмая. В декабре в 2005 году сесия поселкового совета принимает решение о приватизации нами помещения магазина путем выкупа, а в июне в 2006 году она же делегирует свои полномочия по приватизации отделу управления имуществом Тячевского районного совета. Кажется, приблизился финал этой истории.
           Серия восьмая. Но уже в июле в 2006 году появляется решение сессии Буштинской поселкового совета, чкоторое подписано поселковым председателем п.Сабадош И.Ю. (о котором большинство депутатов и не знало) о приватизации этого помещение путем аукциона.
           Серия девятая. На Всеукраинский выставке "Барвиста Украина", что проходила в Киеве 20-24 августа 2006 года мы получили дипломы (шесть!) за представительство Закарпатья на этой выставке и за "Музей старинной одежды".
           Серия десятая Прокуратура района, к которой мы обратились с заявлением о незаконности решения сессии о приватизации путем аукциона, не находит в этом решении нарушения закона и мы обращаемся к Закарпатскому областному хозяйственному суду с обжалованием решения сессии. Хозяйственный суд Закарпатской области, который рассматривал это дело три месяца в декабре в 2006 году принял решение, где признал законным решение сессии Бушинскойи поселкового совета о выкупе помещения путем аукциона.
           Серия одинадцатая. С января по апрель месяц в 2007 году мы доказывали свое право на выкуп в Львовском Апелляционном хозяйственном суде и в апреле в 2007 году суд отменяет все предыдущие решения и принимает постановление о приватизации помещения магазина исключительно путем выкупа.
           Серия двенадцатая. Наконец!, - подумали мы. И сразу (в мае 2007 года) подали необходимый пакет документов в отдел управления коммунальным имуществом Тячевского района п. Габорець Г.В. В июне была готова экспертная оценка и аудиторский вывод. Один лишь шаг оставался до завершения 13-ти летней "эпопеи приватизации" - подписать договор и уплатить деньги!
           Серия тринадцатая. Уже лето прошло, и осень проходит а взлелеянное в мечтах свидетельство на право собственности еще неизвестно когда будет готово. Начальник отдела управления имуществом Тячевской районного совета п.Габорець Анна Васильевна готовит этот документ почти четыре месяца и каждый раз находит разные причины, чтоб оттянуть момент принятия окончательного решения. А поселковый председатель при каждом случае всячески оскорбляет нас, распускает неправдивые сплетни и как только может способствует процессу затягивания приватизации..
            Предлагаем вашему вниманию продолжение сериала
           Серия четырнадцатая. 31 октябряв 2007 года мы направили заявление председателю Тячевского районного совета п.Кушилко В.В., где просили ". выяснить причины нарушение начальником отдела коммунального имущества Тячевского района п.Габорець Г.В. Закона Украины "О приватизации государственного имущества" относительно задержки оформления документов на приватизацию и сообщить мне о принятом решении". Ответа на наше заявление мы так и не получили.
           Серия пятнадцатая. 31 октября 2007 года мы направили заявление Тячевскому районному прокурору п.В.Братюк, где также требовали ". выяснить притчины нарушение начальником отдела коммунального имущества Тячевского района п.Габорець Г.В. Закона Украины "О приватизации государственного имущества" относительно задержки оформления документов на приватизацию и сообщить мне о принятом решении". Ответ прокурора мы получили 12 ноября 2007 года, и вот что он пишет: "Прокуратурой Тячевского района рассмотрено Ваше заявление о нарушении законодательства про обращении граждан. Сообщаю, что письмом отдела управления имуществом района Тячевского районного совета №97 от 15.05.2007 г. Вас поинформировано о результатах рассмотрения заявления №6 от 03.05.2007 года о предоставлении документов для оформления заявления на выкуп арендованного помещения в смт Буштино ул. Главная 110 и разъяснен порядок обращения к Буштинскому поселковому совету об уточнении решения сессии данного совета от 08.06.2006 года. Прриложение: копия письма на 1 стр. Прокурор Тячевского района младший советник юстиции В.Братюк".
           В приложении, что послал нам прокурор говорится: " Директору МП "Тозак Топеха В.В." На Ваше заявление №6 от мая 2007 года. Ставим Вас в известность, что Ваше заявление рассмотрено. Буштинскому поселковому совету необходимо внести уточнение к решению 2 сессии 5 созыва от 8 июня 2006 года "О приватизации путем выкупа помещения магазину по ул. Главная 110", а именно кому принять решение о продаже путем выкупа. Также сообщаем, что для уточнения пакета документов, которые Вам необходимо подать к заявлению Вас будет поставлено в известность дополнительно. Начальник отдела Г.В.Габорець"
           Ко всемуо вышеприведенномуо можно добавить, что:
1.Я обжаловал действия п.Габорець Г.В. относительно нарушения Закона "О приватизации государственного имущества", а в ответе прокурора идет речь речь о нарушении Закона "Об обращении граждан";
2. Решение № 29 сессии Буштинской поселкового совета от 08.06.2006 года прямо называется "О передаче полномочий по приватизации путем выкупа помещения магазина "Художественный салон" по ул. Главная 110 в смт Буштино отделу управления имуществом Тячевского районного совета". Кроме того и в Постановлении Львовского Апелляционного хозяйственного суда от 04.04.2007 года прямо указывается на то, что приватизация этого помещения должна осуществляться только путем выкупа и при участии отдела управления имуществом Тячевского района.
           Так о каких "уточнениях" идет речь в ответе прокурора?! Может он считает, что Буштинский поселковый председатель имеет право уточнять решение сессии поселкового совета и Постановления Апелляционного суда?! На этот вопрос у меня ответа нет. Может должны поискать ответ те, кто должен был бы стеречь Закон возможно уже и на высших ступенях власти.
           Серия шестнадцатая. 15 ноября 2007 года я направил заявление прокурору Закарпатской области п.Бенца В.В., где говорится:
     "31 октября 2007 года я направил заявление прокурору Тячевского района п.В.Братюк о незаконной задержке оформления документов на выкуп помещения магазина "Художественный салон" в поселке Буштино по ул. Главная 110 начальником отдела управления имуществом Тячевского районного совета п.Габорець Г.В.
     12 ноября 2007 года я получил ответ от прокурора п.В.Братюка, в котором он так и не объяснил мне причин задержки оформления документов на выкуп. В частности, в ответе говорится, что мне было ".розъяснено порядок обращения к Буштинскому поселковому совету об уточнении решения сессии данного совета от 08.06.2006 года." В добавлении он послал мне копию письма №97 от 15.05.2007 года отдела управления имуществом на мой адрес (которого я в мае 2007 года не получал!), в котором в частности идет речь о том, что "Буштинському поселковому совету необходимо внести уточнение к решению 2 сессии 5 созыва от 8.06.2006 года.". О каком уточнении идет речь, если решение № 29 сессии Буштинской поселкового совета от 08.06.2006 года "О приватизации путем выкупа помещения магазину по ул. Главной 110" прямо говорится "Делегировать полномочия по продаже помещения магазина "Художественный салон" по ул. Главная 110 в смт Буштино фонду государственного имущества Тячевского районного совета". Кроме того и в Постановлении Львовского Апелляционного хозяйственного суда от 04.04.2007 года прямо указывается на то, приватизация этого помещения должна осуществляться только путем выкупа. Я надеялся, что прокурор Тячевского района наконец разберется в этом деле по существу, предоставит мне исчерпывающий ответ о причинах задержки оформления документов и обяжет должностное лицо – Габорець Г.В. выполнить свои прямые служебные обязанности. Но этого не произошло. Прошу Вас рассмотреть мое заявление по существу и предоставить мне ответ."
            В ответе прокурора Закарпатской области было отмечено, что будет проведена проверка моего письма и к 17 декабря я получу от него ответ по существу. Но ответ пришел не от прокурора области, а от Тячевского районного прокурора п.Братюка 22 декабря 2007 года. То есть, на кого я писал жалобу, тот мне и ответил. Суть ответа была такая же, как и предыдущая. Никакой проверки фактически не проводилось, документы, о которых я вспоминал в своей жалобе, прокурором п.Братюком не изучались, меня не вызывали для выяснения обстоятельств дела, никаких лписем и решений "комиссии" я не получал и, фактически, прокурор поддержал нарушителей закона.
            В поселке, и даже в районе с большим любопытством наблюдают за ходом этого процесса, в каждом номере газеты (районной или областной) надеются найти очередную "серию приватизационного сериала" и, ожидая завершающей, "серии", делают "ставки" на победу одной из сторон.
           За эти годы (с 1994 по 2007) страной руководили три Президента, несколько правительств, прошла и большая и малая приватизация, дважды продали даже такой гигант как "Криворожсталь", а в поселке Буштино ну никак не могут продать нам "Художественный салон". И к кому теперь обращаться? Может к Президенту? Может он поможет нам добиться справедливого законного решения этого дела?